Groei versus Waarde aandelen

Dit artikel delen via

Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on linkedin
Share on print
Share on email

Introductie

Al decennia lang voeren beleggers de strijd tussen groei- en waarde aandelen. Welk type is een betere belegging? De gemiddelde belegger heeft hier een sterke mening over en fondsen lijken zich over het algemeen te differentiëren op basis van deze classificaties. Maar is dit onderscheid wel noodzakelijk? Het zou natuurlijk veel mooier zijn, als wij als individuele beleggers, het beste van beiden kunnen toepassen in onze beleggingsstrategie. Hoewel groei- en waarde-aandelen over het algemeen niet makkelijk te specificeren zijn, kunnen de meeste beleggers zich vinden in de onderstaande definities.

Kijk niet alleen naar de waardering.

Het is dan ook niet gek dat de meningen over deze categorieën zo verdeeld zijn: beide beleggers lijken te redeneren vanuit extremen. Onder de aanname dat beide type beleggers gelijk hebben, ligt ‘de waarheid’ wellicht in het midden. Als het verhaal leidend is voor een groei-belegger en de waardering voor een waarde-belegger,bestaat een goede belegging dan wellicht uit beiden? Er dient ook gekeken worden naar de volgende vraag: wat wordt precies bedoeld met deze definities?

Het verhaal focust zich met name op de kwalitatieve kant van de belegging. Hierbij komt de waardering, of de kwantitatieve kant, eigenlijk niet ter sprake. De waardering focust zich met name op de kwantitatieve kant van de belegging, waarbij dus het kwalitatieve aspect buiten beschouwing wordt gelaten. In de ideale situatie vormen beide aspecten, dus het verhaal én de waardering, de motivatie van je belegging.

Vergis je niet: het verhaal of de waardering kan enkelzijdig als motivatie juist zijn. Het komt daarom ook veelvuldig voor dat menig belegger zijn motivatie baseert op enkel het verhaal, of enkel de waardering. “Tesla is marktleider op verschillende fronten en loopt jaren voor op traditionele automakers.” Hoogstwaarschijnlijk is deze statement juist, maar dit bevat enkel het verhaal – het kwalitatieve aspect. “Vastgoedbedrijf Wereldhave is ruim 50% ondergewaardeerd op basis van de boekwaarde.” Ook deze statement is juist, maar bevat enkel de waardering, dus het kwantitatieve aspect. Beide beleggingen kunnen goed uitpakken op basis van deze motivatie, maar door dergelijke enkelzijdige motivaties is het mogelijk dat je een bovengemiddeld risico op je verwachte rendement loopt. Er is hierin geen goed of fout, enkel een stukje onvolledigheid.

Het wordt interessanter in uitersten van de markt. In een bull market, waarbij waarderingen oplopen, is de kans aanwezig dat het verhaal steeds meer leidend wordt voor bepaalde beleggingen. Dit kan flink oplopen, waarna extreme uitspraken volgen die de enkelzijdige motivatie bevestigen. “Dit bedrijf is niet middels traditionele waarderingsmethoden te waarderen” en “Het maakt niet uit welke prijs je betaald: dit bedrijf moet je gewoon bezitten” zijn verhaal-extremen in een bull market. In een bear market is het omgekeerde net zo goed mogelijk. De waardering kan dusdanig leidend worden dat een extreme uitspraak als “Dit bedrijf is zo goedkoop, met een lange adem behaal je sowieso een goed rendement” de orde van de dag wordt. Dit laatste kan bijvoorbeeld een welbekende ‘value trap’ zijn. De valkuil bevindt zich in het verhaal van de belegging. Over een ‘growth trap’ wordt niet zo gauw gesproken, maar ook dit kan dus voorkomen: de valkuil bevindt zich dan in de waardering van de belegging.

Kan je je belegging motiveren?

Een goede beleggingsmotivatie bevat dus beide aspecten. Echter is het met het opstellen van beide aspecten niet gelijk het risico gemitigeerd: het kan namelijk voorkomen dat het ene aspect, al dan niet onbewust, al leidend voor je is. Hiermee bestaat het risico dat je het andere aspect op een bepaalde wijze gaat formuleren, zodat het je andere aspect bevestigd. Dit valt onder het vooroordeel ‘confirmation bias’. Beeld je bijvoorbeeld eens in dat je een fan bent van het bedrijf Tesla. Tesla heeft topproducten, een geweldige CEO en is enorm toekomstbestendig, dus gek vind ik het niet als je, net zoals ik, fan ervan bent. Je bent ervan overtuigd dat dit een goede belegging is op basis van het verhaal, dus nu ga je de waardering opstellen. Je wilt natuurlijk supergraag in dit bedrijf beleggen, dus je gaat spelen met de groeicijfers.. Je merkt dat wanneer je een groeipercentage voor de komende 5 jaar van 80% invult, het bedrijf momenteel nog ruim 100% kan groeien. Dat is interessant! Het nadeel is dat dit mogelijk niet reëel is en dat je dus een bevestiging aan het zoeken bent om in het bedrijf te kunnen beleggen. Het is daarom belangrijk om zo ‘neutraal’ mogelijk beide aspecten van de motivatie te definiëren.

Hetzelfde geldt overigens weer voor het tegenovergestelde. Als je een bedrijf ziet dat 80% is ondergewaardeerd op al jouw waarderingsmethodieken, dan betekent dit dat het 400% rendement kan opleveren als het op een gegeven moment weer op fair value op de beurs verhandeld gaat worden. Hartstikke interessant natuurlijk, maar kennelijk is de fair value niet zo logisch als dat jij vindt; anders was de onderwaardering vast niet aanwezig geweest. Je kan hierbij vervolgens stellen dat het om X of Y redenen sowieso goed komt, maar zorg ervoor dat je deze redenen niet bepaald omwille een positie te openen in het bedrijf. Bepaal ze met een zo neutraal mogelijke mindset.

Conclusie

Classificeer jij jezelf momenteel als een groei-belegger? Dan is de kans groot dat je veel kan leren van je aartsrivaal. Zie jij jezelf meer als waarde-belegger? Luister dan eens goed naar de motivatie van je aartsrivaal; grote kans dat je je beleggingsthesis aanzienlijk sterker kan maken. Wat wellicht een veel wijzere openbaring is: is een onderscheid in groei- en waarde-aandelen nog noodzakelijk? Een combinatie van beiden lijkt een must te zijn. Natuurlijk kunnen we dan nog steeds groei- en waarde-aandelen bezitten, maar de definiëring zou veranderen. Zo kan een groei-aandeel een belegging zijn waarbij je iets meer waarde hecht aan het verhaal en een waarde-aandeel kan bijvoorbeeld een aantrekkelijkere waardering hebben. Eén ding lijkt duidelijk: het voorkomen van redeneren in absolute uitersten kan een significant positieve impact op je portefeuille hebben.